只是事实,女士

时间:2017-07-02 01:11:26166网络整理admin

<p>是什么让一本书成为历史</p><p>在十八世纪,小说家把他们的书称为“历史”,在标题页上咂嘴没有人比亨利·菲尔丁更加傲慢,他在1749年的“汤姆·琼斯的历史,一个弃儿”中包含了一个名为“Of of Foundling”的章节</p><p>那些合法的人,以及那些可能不会写出这样的历史的人,这个“菲尔丁坚持从他的笔中流出来的是”真实的历史“;小说是历史学家写的“我不会把自己视为任何关键管辖法院的责任:就像我一样,实际上是新写作省的创始人,”菲尔丁解释说汤姆琼斯的真理主张不同于玛格丽特琼斯本月早些时候,琼斯,也被称为玛格丽特塞泽尔,试图将一个黑社会成长小说作为她生命的故事,在它出版后的几天,该书名为“爱与后果”,是一个骗局; “汤姆琼斯”不是菲尔丁在演奏;塞尔策只是说谎但是菲尔丁在说“汤姆琼斯”是真的时就意味着这一点,并且他认为自己是正确的历史很重要,但是最好的小说都有一种真理,即使是最好的历史书也永远不会声称和当历史书籍出错时,它们可能是悲惨的,糟糕的,可笑的错误,这一点在简奥斯汀身上并没有丢失,简奥斯汀在1791年十六岁的时候写了一篇精彩的模仿奥利弗戈德史密斯的四卷,游行君主“英国的历史,从最早的时代到乔治二世的死亡”(戈德史密斯,小说“韦克菲尔德的牧师”的作者,写了历史,以阻止债务人的监狱)奥斯汀称她的模仿“从亨利四世统治到查理一世之死的英国历史,由一位偏见的,偏见的和无知的历史学家组成的“它包括十三个完美的人格草图,英格兰的亨利五世的头冠,她写道,”他的统治时期,科巴姆勋爵被打垮了活着,但我忘记了什么为“萨默塞特公爵:”他被斩首,他可能有理由感到骄傲,如果他知道这是苏格兰玛丽女王的死亡;但是因为他不可能意识到从未发生过的事情,所以看起来他并不觉得特别喜欢它的方式“爱德华六世的表弟简·格雷夫人读到希腊语的指控:”她是否真的我明白这种语言,或者这种研究是否仅仅是因为我认为她总是相当引人注目的过度虚荣,不确定“很久以来,奥斯汀碰巧碰到了一两个事实,她为此道歉:”真相是我认为历史学家非常容易理解“历史学家和小说家是亲戚,换句话说,但是他们更像是兄弟们互相扔食物,而不是像借姐彼此穿衣服的姐妹那样被称为”文学体裁“小说“诞生于十八世纪的历史,无论如何,基于档案研究和在大学实践的经验类型出生在同一时间它的新颖性并不常见,但不是lea st因为它不被称为“小说”在某种程度上,历史是反小说,小说的双胞胎,虽然是该隐,但是亚伯依赖于你的观点在古人中,历史是一种文学艺术,如同约翰·伯罗(John Burrow)在他的着名纲要“历史的历史,历代,编年史,希罗底德和修昔底德到二十世纪的调查”(Knopf; 35美元)发明是古代历史的标志,其中充满了漫长的,通常是纯粹的虚构的伟人演说</p><p>它是由修辞而不是证据激活即使到了十八世纪,也没有一些历史学家继续将自己理解为艺术家,有发明许可的人不要与古文物和纯粹的编年史家混淆,甚至崭露头角的经验主义者在“历史研究和使用的信件”(1752年)中承认事实上缺乏某些事实,亨利圣约翰,博林布鲁克子爵谴责那些“用粗暴无拘无束的事实和句子存储他们的思想;并且希望通过光秃秃的记忆提供想象力和判断力的缺失“历史转变为经验科学早在十六世纪开始,并且只在十九世纪成为美国历史协会成立时的根深蒂固1884年,“对事实的崇拜”(正如知识分子历史学家彼得诺维克称之为)已经取得了优势 从那以后,几代历史学家通过一系列标准来定义自己,这些标准依赖于真理和发明之间的区别,即使这意味着在1834年到1874年之间嘲笑每个人,美国政治家和历史学家乔治班克罗夫特受到很大影响</p><p>沃尔特·斯科特爵士(Sir Walter Scott)制作了一本十卷的“美国历史”,这是浪漫主义和自以为是的观点</p><p>它有一个坚韧不拔的声音和充满激情的观点这是一个小小的故事 - 在十七世纪七十年代,一个年轻的土耳其人提出一个更好的标题将是“乔治班克罗夫特的心理自传,如事件和人物的说明美国年报“一代人之后,班克罗夫特的巨大成就看起来更糟糕了:现在正如耶鲁历史学家查尔斯麦克莱恩安德鲁斯所说的那样,”不过是对历史真相的犯罪“,但”历史真相“是真实的</p><p>虚构的真相</p><p>亚里士多德认为,历史与诗歌之间的区别在于“一个人讲述了发生的事情,另一个人讲述了可能发生的事情</p><p>事实上,这就是为什么诗歌的写作是一种更具哲学性的活动,一个人应该采取的行动</p><p>更重要的是,历史的写作“历史学家把这种思想转变为历史,而不是文学,是严肃的东西在20世纪80年代和90年代,许多历史学家担心历史的严肃性,作为一门学科的诚信,文学理论家坚持所有历史写作的构造性,虚构性,他们有被摧毁的危险 - 他们认为过去只不过是我们讲述的一个故事</p><p>这个领域似乎在认识论的边缘蹒跚而行深渊:如果历史是虚构的,如果历史不真实,有什么用</p><p> (恐慌已经消失,但唐纳德卡根在他2005年的杰斐逊演讲中,“在历史的捍卫中”,抱怨“伪哲学的巨型 - 巨型”的危险,并没有消亡</p><p>)1990年,杰弗里爵士埃尔顿称后现代文学理论为“裂缝的智力等同物”</p><p>第二年,着名的美国历史学家戈登伍德在“纽约书评”中写道,如果要保持这种方式,历史学家很快就会“摆脱商业“回顾西蒙·夏玛的”死亡确定性(无根据的猜测)“ - 一本历史书,其中Schama沉迷于幻想的飞行,如此完全披露 - 伍德写道,”他违反历史写作惯例实际上使学科的完整性风险的历史“这篇评论,以及另外二十本(包括我的一本书),出现在伍德的新书”过去的目的:对历史使用的反思“(企鹅出版社; 2595美元) );每篇评论都有一个后记,在作者的介绍中,作者对“非历史性历史学家”的失败进行了编目</p><p>重新审视他对“死亡确定性”的评论,伍德再次因为“忘记他不是沃尔特·斯科特或EL多克托罗”而再次责备Schama</p><p> ,“并且忽略了”20世纪90年代早期的认识论气候和这样一位杰出的历史学家的这种作品可能对该学科的惯例造成的破坏性影响“正如伍德所见,这些惯例需要保护,因为他们的新颖性 - ”他们几乎不到一个世纪的历史“ - 让他们变得脆弱但是他们比他认为玛格丽特琼斯对管辖法庭负责更加坚强,而汤姆琼斯不是历史学家和评论家,读者和作家,他们没有放弃关于真理和后现代主义原来是一个小小的问题它是前现代主义的全部牙齿在十八世纪,历史与虚构之间的界限与现在不同的是,有一件事,很多人都写过历史书和小说,包括伏尔泰,菲尔丁,托比亚斯莫利特,奥利弗戈德史密斯,丹尼尔迪福,威廉戈德温,玛丽沃斯通克拉夫特和查尔斯布罗克登布朗这个世纪最有影响力的历史学家大卫休谟和爱德华长臂,恰好是菲尔丁小说的特别粉丝(菲尔丁认为阅读历史是编写小说的必要准备)历史书和小说都旨在通过情节诱惑读者甚至悬念“历史,如悲剧,需要一个博览会,1752年写道,博览会,中央行动和结束 “我的秘诀就是强迫读者怀疑:菲利普五世会登上王位吗</p><p>”十八世纪的小说也假装他们是真的不仅他们称自己为“历史”;他们也经常采取假冒历史文件的形式,通常是信件或期刊 - 这种形式本身就是对历史写作惯例的拙劣模仿在“鲁宾逊漂流记的生活和奇怪的惊人历险记”(1719年),丹尼尔·迪福的序言中坚持说:“编辑认为这是一个公正的事实历史;其中没有任何虚构的外表“但当然,迪福不是由一个名叫克鲁索的人保存的期刊的编辑;一个评论家写道:“我不知道;”除非你让我们想到,你说谎的方式会让它成为一个真理“很容易认为迪福正在开玩笑,好像罗宾逊漂流记的日记与史黛西的希德莱杰的”日记“一样噱头,但是像菲尔丁一样,笛福正在制造一个(大多数)直言不讳的认识论论点</p><p>不那么好玩的小说家也做同样的事情塞缪尔理查森坚持认为他只是帕梅拉的信的编辑,最初于1740年在英国出版为“帕梅拉;或者,“美德奖励”(两年后由本杰明·富兰克林在费城出版)这是谎言,但不是恶作剧;理查森希望他的小说能够以“历史信仰”来阅读,因为他们认为,他们认为,可能的真理,人性的真理,美国的第一部小说直到17世纪80年代和90年代才出版,但他们却杂乱无章</p><p>他们的标题页有相同的声明:“基于事实”; “一个真理的故事”这意味着大卫·休谟(在他的一生中,作为一个历史学家而不是一个哲学家更为人所知)很好地说明了这一点</p><p>在“历史研究”(1741)中,休姆讲述了一个故事</p><p>同一本书如何被看作是历史和小说一个“年轻的美人”让休姆给她发了一些小说;相反,他给她发了一些历史书 - 普鲁塔克的生活 - 但告诉她,他们是小说,向她保证“从头到尾都没有真相</p><p>”她热切地读了他们,至少“”直到她来到亚历山大和凯撒的生活,她的名字是她偶然听到的;然后把这本书还给我了,因为欺骗她的许多指责“作为小说,普鲁塔克的生活令人愉快;作为历史,令人难以忍受的休姆在“人性论”(1739-40)中玩弄了相反的观点:两本书,一本是历史,一本是小说,可能包含同样的真理“如果一个人坐下来读一本书作为浪漫,另一本作为真实的历史,“他写道,”他们明显地接受了同样的想法,并且按照相同的顺序;一个人的怀疑,以及另一个人的信仰阻碍他们对他们的作者施加同样的意义他的话也产生了同样的想法“如果一本历史书可以被读作好像是一本小说,如果读者可以在历史书和小说中找到相同的真理,最后,它们之间的区别是什么</p><p>这是一个棘手的问题,休谟承认,也许只是感觉不同 - 更深刻 - 阅读我们认为是真实的(一个赞同的想法),而不是我们认为是虚假的(幻想):“一个想法让人觉得不同从一个虚构的想法,只有花哨的东西呈现给我们“但他们之间还有更多的东西,正如迪福所说的那样,一部小说,是一部”私人历史“,一部私人生活的历史”我将用三个词告诉你这本书是什么“劳伦斯斯特恩在1759年出版的”特里斯特拉姆·尚迪的生活与观点“一书中写道,他在谈论洛克关于思维如何运作的说法,以及他自己的”这是历史 - 历史!谁</p><p>什么</p><p>哪里</p><p>什么时候</p><p>不要着急自己 - 这是一本历史书,先生,(可能可能向世界推荐)传达一个男人自己的想法“Fielding走得更远他称他的写作”真实的历史“它是”我们的事业菲尔丁告诉他的读者,将他自己归类于历史作家,他们不是从记录中提取他们的材料,而是从“庞大的真实世界末日 - 自然之书”中为自己辩护,有两种历史写作:基于历史事实上(其真实性建立在文献证据中),以及基于虚构的历史(其真理建立在人性中) 也许 - 在简·奥斯汀的“傲慢与偏见”(1813)中获得一些许可证 - 这两种写作方式与达西先生和威克汉姆先生有着相同的关系:“一个人得到了所有真相,另一个人全部它的外观“问题是:哪个是哪个</p><p>英国作家威廉戈登在1797年的“历史和浪漫史”中恳求“让我摆脱历史的虚假和不可能性,并将我带到浪漫的现实中”(戈德温称他的小说不是没有,写的是几年前,“事情就像他们一样”)戈德温坚持说:“没有,也永远不会有真正的历史</p><p>没有什么比事实的证据更不确定,更矛盾,更令人不满意”每一段历史都是不完整的;每个历史学家都有一个观点;每个历史学家都依赖于不可靠的东西 - 那些没有经过宣誓并且不能被盘问的人所写的文件(也就是说,即使是最好的历史学家也与简·奥斯汀的“偏见,偏见和无知的历史学家”有很多共同点</p><p>在他不完美的消息来源之前,历史学家是无能为力的:“他必须采取他们选择的方式,破碎的碎片和分散的证据废墟”他只能决定复制他的消息来源,提供一系列事实:“但是这实际上没有历史他只知道巴士底狱被占领的那一天以及路易十六在什么地方消亡,他什么都不知道“幸运的是,还有另一种历史,戈德温认为,”历史上最高贵,最优秀的物种“:小说,或浪漫小说家是更好的历史学家 - 尤其比经验历史学家更好 - 因为他承认他是偏袒的,偏见的,无知的,因为他没有抛弃激情:”作家浪漫主义被认为是真实历史的作者;虽然他以前被称为历史学家,但他必须满足于踏入他的竞争对手的地方,在这个劣势的情况下,他是一个浪漫主义作家,没有属于那个物种的艰苦,热情和崇高的想象力许可</p><p>作品“Godwin的论文直到二十世纪才出版,这使得费城人查尔斯·布罗克登·布朗在”历史与浪漫的差异“中提出了一个相似的论点,这是一篇更为引人注目的论文</p><p> 1800年4月的杂志和美国评论(可以肯定的是,布朗很受戈德温卡尔范多伦的影响曾经写过,“他的小说都有匆忙,不成熟和戈德温的标记”)“历史和浪漫是有条件的从来没有非常清楚地区分彼此,“布朗开始”看起来应该是小说,而另一个是真实的;那是一张可能和确定的图片,另一张是不真实的组织;那个描述了可能发生的事情,实际发生了什么,以及其他从未发生过的事情“然而这些区别并不像它们最初出现的那样有用:历史关注事实,但是,因为这些必须被安排和解释,历史学家“是一个经销商,不是确定的,而是概率,因此是一个浪漫主义者”在1806年的一篇名为“历史人物是虚假的自然表征”的文章中,布朗认为历史学家最粗鲁的欺骗是在宣传只有伟大的人才</p><p>是好的:“普遍的偏见有助于幻想,因为我们习惯于看到公共角色占据了生活中很少有人能够体验的状态,我们被诱导相信他们的能力更大,他们的激情更加精致,并且一句话,大自然赋予他们的机会被剥夺了模糊的男人“但伟大的人物并不优于晦涩的人,唉,唉,被谴责为历史默默无闻“如果有可能阅读那些注定没有历史学家,并浏览国内期刊和国家档案的人的历史,”布朗推测,“我们应该认识到我们对那些人的同情的不公正的浪费几乎没有名字,口才所有的诱惑都是她的美德所引用的“小说,换句话说,可以做历史不应该但应该做的事情:它可以讲述普通人的故事 十八世纪的虚构历史(不要与我们所谓的“历史小说”混淆)是私人生活的历史;通过一个人自己的思想的历史;忠于自然之书;并且以简单明了的方式写作,既有判断力又有发明性,这些晦涩难懂的男人是谁</p><p>嗯,其中很多是女性对于每一个汤姆琼斯和鲁宾逊漂流记,有十几个克拉丽萨斯,帕梅拉斯和夏洛特神庙如果十八世纪的小说是历史,他们是女性的历史而且最重要的是她们受到女性的崇拜读者“小说阅读,女性堕落的原因”是1797年英国和波士顿五年后发表的一篇文章的揭示性标题</p><p>从传教士到政治家的每个人都诅咒小说破坏了公共和私人的美德,最重要的是女性的美德“小说不仅污染了年轻女性的想象力”,一位美国杂志作家在1798年坚持认为;他们给了他们“错误的生活观念”祈祷什么,这是对这种严重的社会生病的补救措施</p><p>阅读历史“我对女性读者的建议比对历史的研究更加认真,”休谟在“历史研究”中写道(这就是为什么他给了他的女朋友普鲁塔克的生活,并告诉她这是但是,总的来说,女性对阅读历史并不特别感兴趣休谟将这归因于公平性“对事实的厌恶”及其“对虚假的渴望”男性“允许我们诗歌,戏剧和浪漫”</p><p>玛丽·阿斯特尔(Mary Astell)在1705年写道,“当他们表达对女性意识的特别尊重时,他们会推荐历史”但为什么要阅读呢</p><p> “对于那些管理事务的人来说,知道他们的前辈如何行事,但对我们来说这是什么呢</p><p>”就像历史作家试图吸引女性读者一样,他们几乎没有取得进展</p><p>本世纪末,玛丽·沃斯通克拉夫特(Mary Wollstonecraft)不得不问女性:“令人惊讶的是,他们认为阅读历史是一项非常干燥的任务吗</p><p>”(在1792年发表她的“妇女权利的辩护”之后,沃斯通克拉夫特开始写作一部小说,“玛丽亚;或者,妇女的错误”,以确保她的论点能够传达给女性读者她的丈夫威廉·戈德温,她在1798年出版,在她去世后,分娩时)女性不仅对她不感兴趣</p><p>历史;他们不相信它在“Northanger修道院”(1803年完成)中,简奥斯汀的漫画女主人公,崇拜小说,承认她发现历史既枯燥又不可信:“它告诉我没有任何不烦恼或厌倦我每一页都有教皇和国王的争吵,有战争或瘟疫;这些男人一无所有,几乎没有任何女人 - 这是非常无聊的:但我常常觉得奇怪的是它应该是如此沉闷,因为大部分都必须是发明“奥斯汀认为适合回应这个“说服”(1818年)“所有历史都反对你”,哈维尔上尉坚持认为,当奥斯汀的女主角安妮·艾略特认为女性比男性更稳定时“但也许你会说,这些都是男人写的, “哈维尔猜测,安妮同意”人们在讲述自己的故事时已经充分发挥了我们的优势,“她说,”我不会让书籍证明任何事情“到了十八世纪末,不只是小说读者但是大多数小说作家都是女性</p><p>大多数历史学家和他们的读者都是男性作为历史学科,反小说,出现,特别是当它专业化时,它将自己定义为男性的领域(女性可能写作)传记,或涉猎家谱)十八美分换句话说,观察者理解历史与虚构之间的区别,不仅仅是,甚至可能不是作为真理与发明之间的区别,而是作为对男人和故事的关注,关于和关注的故事之间的区别,关于和对女性感兴趣女性读小说,女性写小说,女性是小说的女主人公男性阅读历史,男性写历史,男性是历史的英雄(当男性写小说时,戈德温建议,这被视为“女性主义的一种表现” “)作为陋居的”历史的历史“和伍德的”过去的目的“清楚地表明,18世纪小说与18世纪历史的区别在于,现在是学术史学家如何写历史的一部分 你会在Barnes&Noble找到的大多数流行历史书都会庆祝名人的公共生活,但是过去半个世纪以来许多学者一直在写的历史书籍关注普通人的私人生活(回忆录构成一个相关的但是独特的流派,记录着名和不那么着名的生活,并借鉴历史和小说的惯例假回忆录,如玛格丽特琼斯或Misha Defonesca的,借用这些类型,但没有达到任何一个的合法性)到了20世纪70年代,“伍德写道”,迄今为止被遗忘的人们的这一新的社会历史已经成为学术史上的主导作品“也许是抓住专业历史学家关注的话题 - 家庭历史,社会历史,女性历史,文化史”,微观历史“ - 只是企图收回他们在十八世纪被没收给小说家的领土</p><p>如果是这样,历史学家已经开垦了除了发明许可和女性读者之外几乎所有的小说家都是如此</p><p>今天,出版商认为男性购买绝大多数流行的历史书籍;大多数小说买家都是女性“历史风险”</p><p>如果女人几乎不读它,如果男人大多阅读的书籍都有“胆与枪”这样的标题,那么它可能就是“历史的历史”和“过去的目的”提供了一个有用的提醒,即历史很长和无休止的有趣论证,证据就是一切,讲故事就是其他一切但是,至于讲故事,也许历史学家仍然有一些东西可以从小说家那里学习阅读简奥斯汀,